close
〈輔大發信全校師生：繁衍是性行為目的，同性無法對生命開放〉（轉貼自ETtoday生活新聞）
曾神父的文章，充分顯示著該觀點與現代世界處於一種平行障礙。
事實上，感情、婚姻與性行為並不是只有性交，性交也並不只有繁衍的目的，動物不會為了生小孩而做愛，反倒是人才會。再者，同性戀究竟是不是天生，知名性學家金賽和許多生物學家、性學家的研究都認為，每個人都有一定程度的同性戀傾向，而古今中外，同性戀本就充斥在社會的各個角落，綜觀其實，根本是社會主流價值觀在壓制這些自然性向的發展，怎麼會說同性戀是選擇後的結果？
用說謊、偷竊、菸癮來比喻同性戀者，是極為不恰當的說法，這就是一種偏見，而且偏見中還有偏見。謊言有各種緣由，類別更是繁多，影響又分很多層面，偷竊也是，難道同性戀的接吻行為和詐騙取財可以畫上等號？既然這些細節就已差異甚巨，焉能一竿子打翻一船人？否則，我也可以任意把神父比喻成性侵犯啊！然後呼籲大家排擠神父，這樣對嗎？
另外，抽菸會影響到他人，但同性戀成家影響到你的人生嗎？人家關起門來悄悄性高潮，你身心靈受到創傷了嗎？人家好好的牽手逛街，擁抱彼此的生命，戕害到你了嗎？別自以為與他人的生命有多大交集，人家的感情和生活，跟我們一點干係都沒有。
反而基督信仰是目前世界史上製造最多戰亂的宗教，可世界並沒有因此認定基督宗教是一個「不懂得尊重、強勢侵略、控制他人、男權主義、製造階級與對立」的邪惡，因為每個問題還有其他不同層面的原因摻雜其中。
我想請曾神父先提出婚姻的本質和要素，再來探討同性戀符不符合「婚姻」的定義，應該是比較合理的。然而，就算同性戀不符合其定義，「婚姻」也本是舊社會的一種人際模式，「合法化」不一定就非得要是舊制，它也可以是新型態。人民有義務配合國家穩定社會，但不代表我們就是國家的機器，而同性成家合法化，會讓更多人的生命得到認同，當人民情志不再被壓制的時候，社會秩序反而可以更穩定。
少子化有很多原因，我敢跟你保證，如果國家再不積極處理好青貧、社會階級對立（貧富、勞資、年齡）、婚姻制度爭議、社會福利、教育制度等問題，就算全世界都是「完美」的異性戀婚姻，只要能避孕，能墮胎，還是沒有人會想生小孩。台灣有多少年輕人想成家卻無望，有多少年輕人有理想卻只能空想，想買一間套房都難了，月光族的年輕情侶還結婚生小孩？所以，請不要拿少子化來搪塞，這只會顯得你更不食人間煙火而已。另外，也不要說「同性戀婚姻無法生育，無法像兩性婚姻為社會提出貢獻，所以無法要求相等的權益」，因為在兩性婚姻的主流下，我們還是少子化了。
從來沒有任何研究或數據顯示「沒有一父一母的環境，會造成孩子沒有安全感及人格發育的障礙」。「婚姻制度最重要的目的是保障國家的未來─孩子」，可是你不知道，惡劣、失敗、可怕、糟糕的婚姻，是造成孩子心靈受創、人際關係失調、觀念偏差、成就受到框限的最要原因。婚姻制度和孩子的教養，兩者間有其相關性，但絕對不是一碼子事。
與其說「聯合國大多數國家肯定一夫一妻的婚姻價值」，不如說「大多數國家本就是一夫一妻，所以無法否定」這很多其中的原委，曾神父您有研究或深思過嗎？很多事情不是只有一種可能和單方面的原因！
婚姻不是基本人權？那請告訴大家「婚姻家庭權」是什麼？因為有所規範和限制，就把法律賦予我們的權利，為不同目的故作否定，那我可不可以說：「人其實沒有自由權，因為國家可以依法在特定狀況下監控人民，並施行戒嚴。」「財產權不是基本人權，因為國家有不同的規範和限制，還要繳法定稅收。」
「從來沒有人認為需要用法律來保障友誼關係，也從來沒有人會認為沒保障就等同貶低友誼的可貴」重點是，愛情從來就不等同於友情。「『只要相愛就能結婚』這說法是不成立的，很容易讓婚姻被反覆無常的情緒主導」基本上，相愛是結婚意願的基礎，事實上是成立的，只是這樣的觀念不夠全面，但不能因此否定相愛是結婚的基石。
最後，任何團體的每個人都是各有動機，但在某方面有所共識，所以結合在一起，「反歧視」有之，「爭平等」有之，「性解放」亦有之，曾神父從沒身在其中，何以知道誰以何為名？又以何為實？我只覺得「別人結婚，干卿底事？」他們究竟危害社會什麼了？困擾誰的人生了？
綜觀人類歷史，同性戀帶給世界的問題，遠小於男權主義、基督信仰、民俗傳統和國族主義，我們應該謙和地找到各個立場的平衡點，而不是一直用自己死板的標準、奇特的名義和定義去框限別人的世界。台灣天主教更讓我反感的是，你們不但誤植，還曲解了教宗方濟各的說法，還聲稱「這也是全世界天主教的看法」，請問你們的根據何來？教廷授權你們這麼說了嗎？
文章標籤
全站熱搜
留言列表
【玄學不玄乎】 (2)
